林远接过文件，手指在判决书末尾停留。

    法院认定“解约通知已有效送达”，依据是“物业签收记录”和“租户未在十五日内提出异议”——和商铺案的判决逻辑一字不差。

     “当时我也想查。

    ”周正言端起药杯，吹了口气，“去物业要签收底单，人家说丢了。

    找前物业经理，人调去了外地。

    后来所里接了个大单，急着用人，我就把这事放下了。

    ” 他顿了顿，“所里账还没算清，不能倒。

    你现在是我手底下唯一能出庭的年轻人。

    ” 林远没接话，把文件夹好，夹在卷宗里。

     “回去吧。

    ”周正言摆手，“下个月市律协有个培训，你去听听。

    少琢磨旧事，多学点实务。

    ” 林远点头，转身离开。

    门关上前，他听见周正言低声说：“我也没办法。

    ” 第二天上午，林远去档案室调近三年租赁纠纷案卷。

    管理员老吴戴着老花镜，翻着登记簿。

     “近三年的可以，五年前的除非有调查令，不然只能看摘要。

    ” “我做类案比对，只需要判决结果和理由。

    ” 老吴递来一串钥匙，“编号0500到0520的在C区第三排，自己找。

    看完放回原位。

    ” 林远在C区第三排来回走了三趟。

    0514案不在可查范围，但0519案在列。

    他抽出卷宗，带回角落的阅读桌。

     判决书之外，还有庭审记录和代理意见。

    周正言的代理意见里写道：“被告未能提供未收到通知的反证，应承担举证不能的法律后果。

    ”这句话，后来被恒正所用在商铺案的答辩中，仅替换主语。

     他又翻出自己整理的“0514”文件夹，对照时间线。

    两案中，物业签收记录均为手写白条，无签字；租户均称从未见过通知；解约时间都在月底，避开了法定异议期。

     差别只有一点：