资质证明？还是一张原始验收单？ 研读“情况说明”：重点看解释是否合理，逻辑是否通顺，签字的人是谁？这些说明往往用词模糊，充斥着“时间紧”、“特事特办”、“口头同意”等说法。

     交叉验证时间线：将这些“问题项目”的执行时间点，与当时的会议纪要、流程时间进行比对。

     起初，一切看起来都很正常。

    大多数项目似乎确实是因为忙碌、疏忽造成的小问题，“情况说明”也说得通。

     直到他翻开一份两年前的“员工宿舍楼小型修缮”项目档案。

    项目金额不大，审计结论是“验收报告部分支撑材料缺失，附情况说明”。

     缺失的是：三家比选供应商中，最终中标那家的详细报价单。

    说明的解释是：“原始报价单在比选过程中不慎遗失，但比选流程合规，结果经相关负责人签字确认。

    ” 理由似乎说得过去。

    但林浩注意到，这份说明的签字人是当时城建公司综合部管后勤部的一位副主任，而项目最终付款的审批人里，有时任集团副总周启明的签名。

     一个金额不大的修缮项目，需要集团副总亲自审批吗？他起了疑心。

     凭着直觉，林浩没有放过这个细节。

    他想起信息中心数据库里可能还能找到审计谈话记录（只有名单，没有内容）。

    他尝试搜索了那次内审期间，审计人员与被审计对象的谈话记录。

     一条不起眼的记录引起了注意：在那位副主任签字的谈话记录中，有这样一句话——“中选公司是由集团下属某三产公司（该公司的业务与建材行业毫无关联）推荐的，当时是通过中介服务超市，以‘邀请加直选’的方式确定中标的。

    ” 这个三产公司的名字让林浩觉得眼熟。

    他努力回忆，终于想起之前梳理南城古巷周边资产记录时，似乎见过这个公司名，它旗下曾有一个注册在外省、早已