那个隐藏在时间序列深处的、微弱却真实的周期性峰，像一剂强效的兴奋剂，驱散了连日积累的疲惫。

    陈醒几乎是扑在控制台上，双眼灼灼，开始对这一发现进行全方位的捶打和验证。

     他知道，一个孤立的“规律”信号，其本身也可能是一种更高级别的“偶然”。

    他必须用更严苛的方法，去证明这个周期性不是数学处理带来的幻觉，不是某种未被察觉的数据筛选偏差，更不是运气好到极点的随机涨落巧合。

     他首先进行了鲁棒性测试。

    更换了三种不同的时间序列分析方法，从经典的傅里叶变换到更现代的小波分析，甚至尝试了自己基于信息论构思的算法。

    不同的数学工具，如同不同的棱镜，照射向同一组数据。

    结果令人振奋——在那个特定的长周期附近，虽然峰的宽度和细微结构略有差异，但那个“凸起”始终存在，显着性水平稳定地徘徊在3.5西格玛到4.0西格玛之间（意味着随机涨落产生此结果的概率在万分之几到几万分之一）。

     这已经不是“偶然”能轻松解释的了。

     接着，他进行了“盲分析”。

    他将六次信号事件的时间戳打乱，插入大量由计算机生成的、完全随机的假时间点，形成一个混合数据集，然后交由另一个独立的脚本进行同样的周期搜索。

    这个过程重复了上千次。

    结果，在成千上万个随机产生的、毫无意义的噪声峰中，唯有真实数据计算出的那个峰，始终以稳定的姿态矗立在那里，如同礁石屹立于潮汐之中。

     他还模拟了如果探测器存在某种极低频的、未被标定的系统性时间漂移，是否会产生类似的假信号。

    模拟结果是否定的，那种系统性误差产生的谱特征与眼前这个尖锐的峰截然不同。

     一轮又一轮的自我质疑、交叉检验、边界情况测试……陈醒像一个最苛刻的检察官，穷尽一切手段试图推翻自己的发现。

    然而，那个代表着某种长周期规律的信号，顽强地存活了下来，并且在反复的锤炼中，显得越发清晰和坚实。

     证据链，正在从“有趣的相关性”向“难以驳斥的统计证据”转变。

     然而，与外部的沟通，却并未因此变得顺畅。

     他将包含周期性分析结果的补充说明提交给项目组核心成员后，引发的并非是预期的认同，而是一种更复杂的沉默。

     李振国再次找到他时，脸上带着明显的纠结和担忧。

     “陈博，你这……搞出来的动静越来越大了啊。

    ”李工搓着手，压低了声音，“4西格玛？长周期？这要是传出去，多少理论物理学家要睡不着觉了！赵教授那边压力也很大，这几天接了所里好几个电话，都是旁敲侧击问我们是不是发现了什么‘不得了的东西’。

    ” 陈醒沉默地听着，手指无意识地敲击着桌面。

    他能理解李振国的担忧。

    物理学界对于“新发现”的态度向来审慎，尤其是这种挑战现有框架的“幽灵信号”。

    过高的关注度，对于一个尚未完全确证的结果