管理员刚开门，林远又站在了前台。

     “再查一个。

    ”他说，“2013年城南征收案的关联案件，有没有同期类似处理方式的？” 她皱眉：“你昨天刚查过。

    ” “我需要确认程序一致性。

    ”他递上执业证，“法律研究，不复制。

    ” 她犹豫，还是接过去，敲了几个字。

     系统跳出三条记录。

     他记下编号，申请调阅。

     第一本卷宗送来，案由是“房屋拆迁补偿纠纷”，被告是同一家征收办，代理律师是恒正所另一名合伙人。

    调解结案，原告签字模糊，像是拓印的。

     本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！ 第二本，当事人在听证会中途退场，记录写“视为放弃陈述权利”。

    他翻到附件，发现录音文件编号存在，但未归档。

     第三本，补偿协议签署日期比评估报告早三天。

     他一条条记下，三十分钟到，卷宗被收走。

     他没走，在走廊长椅坐下，打开手记本，把三起案件并列对比。

    抬头写：“模式一致：评估滞后、听证缺失、调解强制、签字存疑。

    ” 然后他翻到第一页，写下：“2013年，恒正所参与至少四起征收案，全部以调解结案，程序存在系统性瑕疵。

    ” 他合上本子，站起身。

     管理员从窗口探头：“你还查？” “查。

    ”他说，“只要是2013年城南的，都调出来。

    ” 她看了他一眼，没说话，转身进去了。

     雨还在下，律所窗玻璃上水痕一道道往下流。

    林远站在档案馆门口，手里捏着一叠手写记录，纸边被雨水打湿了一角。

     他没打伞。

     走进地铁站时，他把记录塞进内袋，紧贴U盘和那张便签。

     站台灯闪了两下，列车进站。

     他上车，靠门站着，手插在大衣口袋里，指尖又碰到那张纸。

     他知道，这不是一起案子的问题。

     是一套做法。

     而父亲当年，就站在这套做法的对面。

     车门关闭，列车启动。

     他闭上眼，脑子里是父亲签名的笔迹——那不像辩护，像妥协。

     喜欢林远的律师生涯请大家收藏：()林远的律师生涯