持会议的副总接过话头，目光扫过全场，“下面，就方案本身的核心思路和必要性，大家谈谈看法。

    谁先来？” 沉默再次降临，这一次却带着一种尴尬的拉扯。

    几位原本跃跃欲试的中层干部，此刻却都眼观鼻鼻观心，仿佛突然对面前的茶杯产生了浓厚兴趣。

     谁都明白，第一个发言的，必然成为焦点，也必然最先暴露自己的立场。

     “我来说两句吧。

    ”一个略显沙哑的声音打破了沉默。

    发言的是审计部的刘部长。

    他面色冷峻，目光扫过全场，最后落在王总方向，“从审计角度，尤其是结合近期南城古巷等项目暴露出的问题来看，现有的审批和监管流程确实存在模糊地带和可操作空间。

    林浩同志这份方案，或许在细节上还需打磨，但其指出的方向和核心逻辑，是切中要害的，也是符合集团长远规范治理需求的。

    我支持对其进行深入论证和完善。

    ” 刘部长的发言像一块石头投入死水，瞬间激起了反应。

     “刘部长说的有道理，规范治理是大事。

    ”接话的是运营管理部的负责人，一位面相圆滑的中年男子，他话锋一转，“不过，改革也要考虑现实嘛。

    这么大规模的系统改造和流程重塑，动静是不是太大了？会不会影响现有项目的推进效率？毕竟业务还是要发展的嘛。

    我觉得，是否可以采取更渐进的方式，先选取一两个非核心业务线做试点？” “我同意张总的看法。

    ”另一位负责项目审批的副总紧接着开口，语气温和，却带着不容置疑的份量，“初衷是好的，但方案有些理想化了。

    很多环节牵一发而动全身，比如这个双线复核和实时预警，理论上完美，但实际操作起来，会增加多少沟通成本？会不会造成审批效率的急剧下降，甚至引发部门矛盾？我们是不是可以先从完善制度条文、加强人员培训入手？” 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！ 温和的反对，往往比直接的否定更具杀伤力。

    他们不否认问题存在，却用“现实困难”、“效率成本”、“循序渐进”这些无可指摘的理由，将方案的锐气一点点磨掉。

     林浩的心慢慢沉下去。

    他注意到，王总始终沉默地听着，手指无意识地轻敲着桌面，看不出倾向。

     又有几人发言，大多附和“渐进改革”的观点，语气委婉，却立场鲜明地将方案推向“需要继续研究”、“条件尚未成熟”的泥潭。

     就在这时，一个略显突兀的声音响起。

     “我倒觉得，这个方案很有意思。

    ” 众人循声望去，是战略发展部的陈锋。

    他今天穿了一件休闲西装，与其他人的严肃格格不入，脸上带着一种技术人士常见的、对人际微妙缺乏敏感度的直率。

     “我仔细研究了方案里的数据预警模型构想，”陈锋语速较快，带着兴奋，“虽然是为监管设计，但其底层逻辑和数据处理方式，完全可以迁移到我们的投资项目风险前置评估体系里。

    这是一种思维模式的创新，不仅仅是打补丁，而是在构建一套新的、数据驱动的决策免